Ман Сити ждут серьёзные препятствия в апелляции по делу о финансовых нарушениях

«Манчестер Сити» столкнулся с «существенными препятствиями» в попытке выиграть апелляцию после того, как клуб был признан виновным в нарушении финансовых правил Премьер-лиги. Об этом BBC Sport сообщил ведущий юрист Джеймс Северин, партнёр юридической фирмы Penningtons Manches Cooper и член Лондонской ассоциации судебных поверенных (LSLA).

Клуб признан виновным по всем обвинениям, связанным с нарушениями финансовых правил АПЛ в период с сезона-2009/10 по сезон-2017/18, а также в создании «фиктивных контрактов» для завышения спонсорских сделок на сумму 830 миллионов фунтов стерлингов.

«Манчестер Сити» заявил, что «невиновен в обвинениях, выдвинутых Премьер-лигой», и что у клуба есть «неопровержимые доказательства» того, что решение комиссии «содержит явные материальные ошибки в праве, принципах и фактах и является небезопасным».

В своей апелляции «Сити» намерен утверждать, что платежи были произведены правительством Объединённых Арабских Эмиратов как акционером спонсоров, а также указывать на противоречия в решении комиссии. Таким образом, в клубе настаивают, что суммы спонсорства были легитимными и не доплачивались владельцами.

Джеймс Северин подчеркнул, что апелляция — это «не просто возможность пригласить новый состав» для отмены вердикта. По его словам, «Сити» необходимо будет выявить материальную ошибку в праве, принципе или факте, либо серьёзную процессуальную несправедливость, которая существенно повлияла на решение комиссии.

При этом Северин отметил, что апелляционный совет обладает широкими полномочиями: он может удовлетворить или отклонить апелляцию, изменить решение или вынести любой другой приказ, который сочтёт целесообразным.

Одним из ключевых аспектов защиты «Сити» станет утверждение о том, что комиссия слишком сильно полагалась на электронные письма, полученные из файлов Football Leaks. Если клубу удастся продемонстрировать, что комиссия фундаментально неверно поняла эти письма, не учла их контекст или пришла к выводам, противоречащим другим документам, это может быть признано материальной фактической ошибкой.

Однако, как отметил Северин, сложность для «Сити» заключается в том, что комиссия заслушала обширные свидетельские показания и изучила документальные доказательства, но тем не менее пришла к серьёзным выводам о фиктивных схемах и замаскированном финансировании со стороны владельцев.

Профессор футбольных финансов Ливерпульского университета Киран Магуайр заявил BBC Sport, что комиссия пришла к выводу, что «документы были задним числом подогнаны под обвинение». По его словам, комиссия, должно быть, заключила, что доказательства и достоверность свидетелей, представленных «Манчестер Сити», были слабыми.

Магуайр также отметил, что с юридической точки зрения «Сити» может атаковать сам процесс, утверждая, что комиссия была «порочной конструкцией», поскольку её члены были назначены Премьер-лигой, а не клубом, и поэтому изначально были настроены против «горожан».

Северин добавил, что члены комиссии — это судьи в отставке и ведущие барристеры, которые «провели свою карьеру, интерпретируя сложные факты, работая со свидетелями и применяя соответствующий вес к доказательствам». Он признал, что «невозможно достоверно оценить» шансы «Сити» на победу в апелляции, но добавил, что «сделать это будет непросто».

Магуайр, в свою очередь, полагает, что, хотя «Сити» будет трудно добиться успеха, «путь существует». Он предположил, что, учитывая нанятых клубом юристов, они могут пойти по пути «шума и помех», пытаясь дискредитировать весь процесс работы комиссии, а не сами представленные доказательства.

Ключевым моментом может стать позиция авиакомпании Etihad Airways, одного из главных спонсоров «Сити», которая ранее заявляла, что правительство Абу-Даби не платило за спонсорство клуба. Это утверждение содержалось в судебных документах в рамках расследования в США в Нью-Йорке в 2015 году. «Сити» намерен утверждать, что это заявление не отражает полный контекст ситуации.

Незадолго до подтверждения апелляции «Сити» Etihad Airways выпустила заявление, в котором говорилось, что ей «никогда не предоставлялась возможность Премьер-лигой быть представленной, предоставить соответствующую информацию или обеспечить точность и справедливость информации, на которую полагались». Однако Северин отметил, что жалоба Etihad «сама по себе не устанавливает процессуальную несправедливость», поскольку авиакомпания не была ответчиком и вряд ли имела независимое право участвовать в разбирательстве.